英国第一体育中文网

孙杨被禁赛8年,又是西方主导体坛上演的闹剧

作者:YWYF 2020-03-07 12:32:51 浏览:0
导读: 原标题:视察孙杨事件的三双慧眼2020年03月04日 07:43 检察日报正义网  一度引起社会关注的孙杨事件,随着国际体育仲裁法庭裁决“孙杨被禁赛8年,克日起生效”而再次引起社会热议。人们有理由为孙杨惋惜,惋惜这位泳坛骄子因一次拒检事件就...


原标题:视察孙杨事件的三双慧眼

2020年03月04日 07:43 检察日报正义网

  一度引起社会关注的孙杨事件,随着国际体育仲裁法庭裁决“孙杨被禁赛8年,克日起生效”而再次引起社会热议。人们有理由为孙杨惋惜,惋惜这位泳坛骄子因一次拒检事件就义了自己的运发动生涯。基于同样的理由,人们也为国家惋惜。


孙杨


  对于仲裁效果,孙杨直言其“冤枉”。网传孙杨的母亲说话越发尖锐,称“儿子20多年来的泳池奋斗,就这样被强权和假话抹杀”。署理人张起淮状师揭晓《状师声明》,其说话之严厉也不遑多让。声明说,2020年2月28日是黑暗的一天,它让邪恶战胜正义、强权取代正义的一幕展现于民众眼前。这一天,国际体育仲裁院(CAS)偏听偏信,对规则和法式视而不见,对事实和证据置若罔闻,对假话和假证悉数采信,基于假话和偏见,作出了黑白颠倒的仲裁裁决。声明还表现,孙杨将依照执法法式在30日内向瑞士联邦最高法院提起上诉。

  作为当事人及其近亲属和署理人,他们对倒霉于自方的仲裁效果表达不满甚至强烈不满,在情理之中。不外,张起淮状师在接受记者采访时的一句话说对了:“当事人及当事人亲属有权揭晓自己的真实想法,其评价的崎岖和虚实自有公论。”

  作为围观者,我以为,孙杨被禁赛8年,是不是冤枉,与人们感应的惋惜无关。惋惜与否,基于价值判断;冤枉与否,却是事实问题。这是视察孙杨事件的基本理性。我们不能因为同属一个民族,心版上都印着五颗星,同为黑头发、黑眼睛、黄皮肤而无视事实。

  我认为,视察孙杨事件,需要具备三双慧眼:

  一双慧眼是公正竞赛意识。体育角逐,无论是否将其与国运、民族精神和爱国主义毗连上,一项基本原则是放之四海而皆准的,这就是公正竞赛(fairplay)。

  公正竞赛是运动场上的术语,意味着角逐中的公正和正义。荷兰学者约翰·赫伊津哈热情洋溢地赞颂过这种精神,他说:“欺骗作为赢得一场角逐的手段会使之失去游戏的特色,整个地毁掉这场角逐。因为对于我们来说,游戏的要素就是坚守游戏规则——即公正竞争。”体育角逐,为了保证公正竞赛,确立了一系列规则和保障措施。在国际角逐中,克制服用违禁药物参赛,就是重要规则之一。为了保障恰当地遵守规则,“药检”成为运发动不行逃避的公正竞赛措施。

  视察孙杨事件,必须具备这一理性。不能简朴地把爱国心置于国际竞赛的规则之上,如柏杨所谓“连打篮球都有爱国裁判”——不是说裁判不能爱国,而是说公正竞赛原则要求评判员不能有国籍偏袒或者偏见。在国际重大赛事中,赢得优胜,给国家带来世界声誉,也有利于提振民族士气,功莫大焉。可是,不能为了国家荣誉而接纳不正当的手段赢取优胜,否则一旦被揭破,会给国门风誉带来世界性损害。一个正直的爱国者,对于药检及其意义,会逾越民族主义加以认同,这是维护国家荣誉的难得品质,也是视察孙杨事件必须具备的前提态度。

  另一双慧眼是规则理性。孙杨事件的焦点是“拒检”,而不是孙杨是否服用了违禁药物的问题。固然,两者有着密切联系,由于“拒检”而无法确认孙杨有没有服用违禁药物。这一事件,孙杨一方对于砸碎装有血样的瓶子并无几多异议,其有异议的是,这一行为前提的正当性。孙杨一方坚持的“拒检”理由是否建立,是争议的焦点。

  孙杨一方对于国际兴奋剂检查治理公司(IDTM)药检人员资格和身份的质疑是不是建立,最为关键。国际体育仲裁法庭讲明,举行航行药检的人员有三人,一位是主检官,另两位,一位卖力取血样,一位卖力取尿样。孙杨一方指称血检人员和尿检人员没有提供授权书和资质证明。这一争议,不难破解:ISTI(检测与观察国际尺度)规则说得明确,航行药检的小组有一份授权书就够了,不需要每个成员手执一份。规则还讲明,主检官提供授权书、身份证明和资质证明,血检人员需要出示护士证,尿检人员需要出示身份证,不需要其他资质证明。

  事实明摆着,取血样没有几多技术难度,护士足可完成这一事情;取尿样更是毫无技术难度,只要智力正常,感官健全,谁都可以监视当事人提供尿样。因此,纵然取尿样的日常事情是厨师、修建师或者剃头师,都不影响取样的有效性。至于授权书上没有孙杨和三位药检人员的名字,这也是规则允许的情况,航行药检原来就具有随机性,授权书讲明获得正当授权即可,并不需要像一些国家警员手执的搜查令一样,要写明被搜查人、搜查所在和搜查事项。

  孙杨提出,药检人员要与之合影,这是他拒绝药检的理由之一。可是这一理由显然不能建立。孙杨事件中,规则是明确的,航行药检是切合规则的。对于这些规则有认知并予以尊重的话,都能够看出来,孙杨一方以两名药检人员没有提供授权书和资质证明,以及规则不健全为理由为自己的“拒检”行为辩护,很难获得理性的认同。况且孙杨此前接受过一百多次药检,与这次药检情况相同,孙杨都予以认可,独占这一次提出质疑和拒绝,岂非怪哉!纵然孙杨对药检人员的资质有所怀疑,也应该事后提出异议,怎能将血样瓶砸碎?

  第三只慧眼是证据理性。张起淮状师揭晓的《状师声明》指责仲裁庭“对事实和证据置若罔闻”,这是十分严重的指控,惋惜只是孙杨一方的一面之词,并纷歧定是事实。从仲裁庭听证会的视频看,听证会是在理性、平和的气氛中举行的,孙杨一方的证人一一作证,接受双方的询问。许多执法界同行对于世界反兴奋剂机构(WADA)首席状师理查德·杨的询问技巧大表赞赏,誉之为“精彩绝伦”。

  其实,在我看来,理查德·杨不外是在循规蹈矩举行询问,并不含有几多技巧在内里。关键在于,这一争议的事实原来就有利于他这一方,理查德·杨顺水推舟而已。事后,孙杨一方对听证法式的公正性大为不满,孙杨的母亲表现自己未能充实表达,本方状师很不给力,多次“在关键地方遗漏孙杨的证词和对方的致命弱点”。

  从听证会情况看,孙杨一方战绩不佳,与其说是法式不公或者状师不得力,不如说是孙杨一方的事实和证据自己就不够有利兼有力。认识不到这一点,其事实和证据的判断能力恐怕有待提高;认识到这一点,却昧于事实和证据看待这一事件,其理性和知己要打个问号。

  在我看来,三双慧眼具备,方可客观、理性得出适正的结论。

  无论我们何等爱孙杨,事实就是事实,规则就是规则,没有对它们起码的尊重,只会一叶障目不见泰山,何足论公正谈正义哉!

  (作者为清华大学教授)

转载请注明出处:英国第一体育中文网,如有疑问,请联系(QQ:378822888)。
本文地址:https://www.001uk.net/NBA/tt/3368.html

标签:
    匿名评论
  • 评论
人参与,条评论